Приказом Генерального прокурора Российской федерации от 03.03.2017 № 139/7р в органах прокуратуры Российской федерации организован Всероссийский день приёма предпринимателей с апреля 2017 года в рабочее время в первый вторник каждого месяца, в кабинете приема посетителей (1этаж) по адресу:
Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Молодежная, д.23

Нецелевое расходование денежных средств руководителями ЗАО «Ипотечная компания М-6» при строительстве Жилого комплекса «Валь Д'Эмероль»

Городская прокуратура в порядке надзора изучила материалы доследственной проверки МУ МВД России «Одинцовское», по заявлениям участников долевого строительства о нецелевом расходовании денежных средств руководителями ЗАО «Ипотечная компания М-6» при строительстве Жилого комплекса «Валь Д'Эмероль».

Установлено, что ЗАО «Ипотечная компания М-6» является инвестором – застройщиком по строительству Жилого комплекса «Валь Д'Эмероль», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Жаворонковское, деревня Солманово. Жилой комплекс согласно проекта подразумевает строительство 95 домов с объектами инженерной инфраструктуры состоящей из 8 – ми кварталов, а также школы и детского сада.

Учредителем ЗАО «М-6» являются Самохин С.И. и ЗАО «Департамент Инвестиционных и Девелоперских проектов Треста «МОСОБЛСТРОЙ № 6».

Квартиры в МЖК «Изумрудная долина» реализуются в соответствии с Федеральным законом № 214 - ФЗ от 30.12.2014 года. Всего было заключено 2 420 договоров долевого участия, по которым было привлечено 6 886 350 000 рублей участников долевого строительства.

Проведенной проверкой установлено, что денежные средства, полученные ЗАО «Ипотечная компания М-6» от дольщиков, не были израсходованы по целевому назначению на строительство и инвестирование объекта, а формально перечислены на расчетные счета организаций имеющих аффилированность (общих руководителей и учредителей, подконтрольных Самохину Сергею Ивановичу), которые в свою очередь перечислили денежные средства на расчетные счета ряда организаций, являющихся фиктивно – созданными организациями, в которых отсутствуют сотрудники, офисные помещения, генеральный директор, главный бухгалтер и учредители.

Указанные организации услуги по строительству Жилого комплекса «Изумрудная долина» оказать не могли и не оказывали.

Денежные средства, полученные от участников долевого строительства в размере 173 723 962 рублей были перечислены на расчетные счета данных организаций с целью дальнейшего присвоения и хищения.

Кроме того, 27 января 2017 года Решением Совета Депутатов Одинцовского Муниципального района Московской области объект Жилой Комплекс «Изумрудная долина» был признан проблемным.

В настоящее время материалы проверки направлены в СУ МУ МВД России «Одинцовское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Прокурор

старший советник юстиции С.В. Якубов

Отмена апелляционного определения

Городская прокуратура в кассационном порядке добилась отмены апелляционного определения Московского областного суда, которым отменено решение Одинцовского городского суда об истребовании в пользу Российской Федерации из незаконного владения ответчика земельных участков общей площадью около 1 га, входящих в границы земель лесного фонда. Апелляционным определением Московского областного суда от 01.03.2016 решение Одинцовского городского суда от 08.04.2015 об удовлетворении исковых требований оставлено без изменения.

Так, в ходе проверки установлено, что в 2010 году постановлением руководителя администрации Одинцовского муниципального района жителю г. Москвы предоставлен земельный участок площадью около 1 га в аренду сроком на 10 лет, расположенный в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в с. Немчиновка, для рекреационных целей. Участок был отнесен к категории земель населенных пунктов.

Впоследствии указанный земельный участок был разделен на два участка площадью 8000 кв.м. и 1437 кв.м. с изменением вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что указанные земельные участки, отнесенные администрацией Одинцовского района к землям населенных пунктов, в соответствии с материалами лесоустройства и данными государственного лесного реестра входят в состав земель лесного фонда в квартале 45 выд. 29,30,62 Подушкинского участкового лесничества.

В связи с тем, что предоставленные в аренду земельные участки фактически относятся к землям лесного фонда, распоряжение ими органом местного самоуправления противоречит требованиям ст.ст. 8, 71, 83 Лесного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», предусматривающих право распоряжения органами местного самоуправления только теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые не относятся к землям лесного фонда.

По результатам проверки в Одинцовский городской суд городской прокуратурой в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц направлено исковое заявление об оспаривании прав на земельные участки, фактически расположенные на землях лесного фонда, снятии земельных участков с кадастрового учета, их освобождении.

Решением Одинцовского городского суда от 08.04.2015, вступившим в законную силу 01.03.2017, требования удовлетворены. Фактическое исполнение решения суда взято в городской прокуратуре на контроль.

Указанную информацию прошу разместить на сайтах муниципальных образований.

Прокурор

старший советник юстиции С.В. Якубов

Обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности

Главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Жалоба в порядке подчиненности подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Если оспариваемое постановление вынесено либо действие совершено судебным приставом-исполнителем или заместителем старшего судебного пристава, жалоба подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе в обязательном порядке должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Несоблюдение указанных требований является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Прокурор

старший советник юстиции С.В. Якубов

Электронный документооборот

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти".

Изменения внесены в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и касаются порядка подачи ходатайств, заявлений/исковых заявлений, жалоб, представлений в суды в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законодателем установлена возможность изготовления в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, судебных постановлений, за исключением тех, в которых содержатся сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решений по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Требования к техническим и программным средствам, используемым при изготовлении судебных решений (копий судебных решений) в форме электронных документов и подписании (заверении) их усиленной квалифицированной электронной подписью, к использованию информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для направления таких электронных документов, иные требования, связанные с использованием электронных документов в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве, перечень электронных документов, подлежащих приобщению к делам на бумажном носителе, определяются в порядке, установленном Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий".

Приказами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 и от 27.12.2016 № 251 утверждены Порядки подачи в Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, в арбитражные суды и в федеральные суды общей юрисдикции.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", в котором дается понятие электронной подписи, их классификация по видам. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. Документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, приравнивается к документу, на котором есть не только собственноручная подпись, но и печать.

По общему правилу электронные документы, подписанные электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, если данная электронная подпись является квалифицированной, кроме случая, когда федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Документы, подписанные простой или неквалифицированной электронной подписью, также могут быть признаны равнозначными документам, подписанным собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. При этом указанные нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие такие случаи, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи; правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2011 № 976 Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации определено федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

Прокурор

старший советник юстиции С.В. Якубов